底本
底本页不追求把每个问题都写满，而是说明“现在能看到哪些公开材料”“这些材料能证明到什么程度”“哪些部分还缺依据”。
先把资料身份辨清
公开资料并不等于同一种可信程度。机构正式发布、权利主体原文、完整公开采访、经过编辑处理的报道、社交平台二次转述，各自承担的信息责任不同。整理时首先确认材料是谁发布、何时公开、是否能看到完整上下文，再决定它适合支持哪类表述。
如果一段内容只能证明“某人曾公开表达某个观点”，就不会扩写成“事实已经如此”。如果图片只能说明某个公开场景存在，也不会从画面推断未公开的关系、动机或私人行为。
优先收录可公开访问、来源身份清楚、与页面主题直接相关的文字、图片说明或活动资料。引用时尽量保留必要上下文，避免断章取义。
当关键事实缺少可靠出处，页面会直接标记“公开材料不足”或“仍待核对”。不会用匿名说法、模糊截图或想象出来的细节填补空白，也不会为了让叙事完整而编造具体时刻、名单或私人经历。
核对重点包括来源主体、发布时间、文本是否完整、不同版本是否存在差异、是否有后续更正，以及引用范围是否超出原材料能支持的结论。出现冲突时，会并列说明可确认部分与争议部分。
为什么不追求“证据堆叠”
资料数量多不代表结论更可靠。大量内容如果都源自同一条未经核实的二手信息，只是重复，并不能形成新的独立支持。底本页更关注材料之间是否真正独立、是否能够互相印证，以及每份材料的适用范围。对于真实人物和现实事件，越是容易引发声誉影响的内容，越需要谨慎限定表述。
本站不收集或公开私人通讯、不明来源的个人资料，也不以“网友都在说”作为事实依据。若用户提交更正材料，应说明公开出处或可验证依据；涉及隐私、版权或未公开资料时，页面会优先保护合法权益，不以曝光为目标。
资料被引用时还要看范围
同一份公开材料在不同语境里可能承担不同作用。公告适合确认公告本身写了什么，却不一定能解释所有背景；公开采访可以说明受访者如何表达，却不代表采访之外的事实都已经被验证。底本整理会尽量把“材料内容”和“编辑据此能够写到的程度”分开，避免因为来源看起来正式，就无限扩大它能证明的范围。
当来源后来删除、修订或补充时，也应记录变化，而不是把旧版本当成永远有效的依据。对于只剩二手转述、无法再核对原文的情况，页面会降低确定语气，并提示读者把它视为待核信息。这样的处理可能不够戏剧化，但更适合长期维护。